Het zit me toch niet lekker dat het
juist de werkgeverskoepel is die een lans brak voor betere sociale
zekerheid voor zzp'ers (met andere woorden: dat de overheid beter
zorgt voor hun arbeidsongeschiktheid, pensioen etc.). Edele motieven?
Of eigen belang?
Ik ga voor het tweede.
Het is in het belang van werkgevers dat
werknemers van vaste dienst naar zelfstandigheid gaan. De sociale
lasten van personeel in vaste dienst zijn niet om op te hoesten. Hoe
duur is personeel eigenlijk? Laten we dat netto-bruto onzin varen,
want daar lijkt de werkelijkheid niet op. De bruto-salarissen die je
te overal genoemd ziet zijn namelijk niet het hele bedrag dat een
werkgever voor een werkgever moet ophoesten. Een voorbeeld (afgeronde
getallen):
- werknemer verdient netto 2.200,00€
per maand
- bruto 40.000,00€ per jaar
- werkgevers totaal kostenplaatje >50.000,00€ per jaar.
Wat de werkgever betaalt is dus meer dan het
dubbele van wat de werknemer op zijn bankrekening ontvangt.
Natuurlijk willen bedrijven het liefst al hun personeel als zzp'ers
inhuren!
De wet probeert dit te voorkomen.
Bijvoorbeeld door een minimaal aantal opdrachtgevers te eisen. De
verantwoordelijkheid ligt bij de werkgever: bereikt de werknemer het
quotum van minstens 3 opdrachtgevers niet, dan betaalt de werkgever alsnog
de sociale premies, met terugwerkende kracht. Moet hij zelf maar
controleren of dat zo is. Door elk jaar een verklaring genaamd de VAR
op te vragen bij werknemer. Die VAR wordt verstrekt door de
belastingdienst en vormt het bewijs dat het ondernemerschap van
werknemer goedgekeurd is door de overheid. Deze regel is een
struikelblok voor de werkgevers: met meerdere opdrachtgevers kun je
je personeel niet voltijds (en vaak ook niet vast) indelen. De
bedoeling was dat voor hen personeel in vast dienstverband
aantrekkelijker zou blijven.
Helaas blijken grote bedrijven hier
geen last van te hebben. Ze manoeuvreren zich om deze regel heen door
deals te
sluiten met de belastingdienst om de enige opdrachtgevers van
zzp'ers te mogen zijn. Fase 2 is het structureel ontslaan van vast
personeel om ze weer in te huren als zzp'ers, die zelf voor hun
inkomstenbelasting, pensioen, en wat dies meer zij moeten zorgen.
Lekkere winst voor die bedrijven.
De kleine bedrijven zijn de klos.
Nu heeft de overheid ontdekt dat
zzp'ers de schatkist teveel
kosten. Zzp'ers, moet u weten, genieten belastingvoordeeltjes
zoals startersaftrek en zelfstandigenaftrek. Een eenvoudige rekensom
leert dat die voordelen voor de zzp'er zelf in het niets vallen
vergeleken bij de berg aan sociale premies, verzekeringen en
ondernemersrisico die ze nu zelf moeten ophoesten, maar daar heeft de
overheid niets aan. Dus wil de overheid die douceurtjes afschaffen.
De zzp'er is de klos.
De grote bedrijven incasseren dikke
winst, die naar aandeelhouders gaat. Tel daar de extra winstgevende
robotisering en automatisering die ook niet terugstroomt naar de
burger erbij op en het plaatje is compleet: het grootbedrijf lacht in
zijn vuistje.
Links:
Deals met de belastingdienst: http://sargasso.nl/deals-met-de-belastingdienst/
Plan van de overheid met zzp'ers: https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CEEQFjAD&url=http://fd.nl/economie-politiek/900370/kamer-schrikt-van-zzp-plannen-kabinet&ei=KkhbVOPEB42u7AaJ0YDwCQ&usg=AFQjCNF85M3RDkkZKnI0Q3pFBhKUs732mg&sig2=Micx5vZVRncGLIC1xedt3w
Vergelijking uurtarief werknemer/zzp'er http://www.nu.nl/zakelijk-opinie/2828085/uurloon-versus-uurtarief-appels-en-peren.html
Comments
Post a Comment