De discussie over het quotum voor
vrouwen aan de top is weer opgelaaid. Grosso modo twee kampen:
- de voors
- de tegens
Waarbij de tegens het op een nieuwe
boeg gooien. De mantra VROUWEN ZIJN LUI wordt net zo vaak
herhaald tot de vrouwen, die van zichzelf al niet zo sterk in hun
schoenen staan als mannen, het gaan geloven. Dan ben je klaar.
Om maar even een open deur te trappen:
mannen, die zijn pas lui. De voors weten dat, en de tegens weten dat.
Ze hebben allemaal een moeder en een vader gehad en they all did
the math. Al hebben ze misschien niet genoeg naar het buitenland
gekeken waar iedereen al generaties lang voltijds werkt.
Wat is het probleem dan? Het probleem
is dat vrouwen minder tijd voor topfuncties overhouden vanwege al die
onbetaalde zorgtaken die ze op zich nemen. Kinderen, oude ouders,
zieke buren... zodra iemand in de buurt van vrouwen begint te
kwakkelen zijn het... juist, de vrouwen die zich daarover ontfermen.
Behalve de tegens.
De hardst roependen van die groep zijn
vrouwen (sic) die noch kinderen noch zieke ouders hebben. En zo ja,
dan ontberen ze de vermaledijde zorgmolecuul die bij de rest van hun
sekse over de plinten klotst.
De tegens zijn heel tevreden met de
status quo en willen dat mutsen (zo noemen ze vrouwen, wat heel
anders is dan varkensmutsen) doorgaan met zorgen maar ophouden met
daarover te ZEUREN.
Drie oplossingen:
- de communistische staat: geen
vrouwenquotum daar nodig. De staat zorgt voor koters en ouderen van
dagen.
- een algemene kinderstop: vrouwen
concurreren keihard door met de kerels tot buren/ouders behoeftig
worden. In de beste gevallen winnen ze daar een jaar of 30 mee.
Plenty genoeg voor een inhaalslag.
- de zorgmolecuul chirurgisch bij
vrouwen verwijderen.
Ik ben voor.
Ik moet helaas bekennen dat ik behoor tot de categorie tegens, met noch kinderen noch zieke ouders. En bij mij ontbreekt de zorgmolecuul. En ik ben voor een communistische staat (in dit geval) en een algemene kinderstop. De zorgmolecuul mag van mij blijven zitten.
ReplyDelete